La souveraineté alimentaire est la seule solution au chaos climatique pour l'Afrique

La convergence de la crise climatique et de la hausse des importations de produits alimentaires en Afrique mène tout droit à la catastrophe. À moins que des mesures ne soient prises pour mettre en place des systèmes alimentaires locaux et supprimer la dépendance croissante vis-à-vis des importations de céréales et d’autres aliments de base, l’Afrique connaîtra des répliques multiples et plus graves de la crise alimentaire de 2007-2008, qui avait provoqué des émeutes de la faim sur tout le continent. Les gouvernements africains et les bailleurs de fonds ont perdu les dix dernières années à mettre en œuvre des politiques et des programmes ratés qui visaient à soutenir les entreprises agro-industrielles, alors qu’ils ne faisaient pas grand-chose pour s’opposer efficacement aux entreprises qui se débarrassent de leurs excédents alimentaires et entraînent une augmentation des émissions mondiales de gaz à effet de serre et une destruction de la biodiversité. À présent, les mouvements pour la justice climatique et les producteurs alimentaires africains doivent unir leurs forces pour éliminer la dépendance vis-à-vis des importations de produits alimentaires et parvenir à la souveraineté alimentaire sur le continent pour faire face à la crise climatique.

Les prévisions concernant l'alimentation en Afrique au cours des prochaines décennies sont inquiétantes. Le continent aura besoin de plus de denrées alimentaires pour faire face à une population croissante qui, selon les Nations Unies, passera de 1,2 milliard à 1,7 milliard d’individus au cours de la prochaine décennie.[1] Mais, à mesure que la demande en produits alimentaires augmentera, les effets croissants du changement climatique rendront la production alimentaire plus difficile sur le continent. On estime que le réchauffement climatique pourrait entraîner une réduction de 10 à 20 % de la production alimentaire globale de l'Afrique.[2]

Si rien n'est fait pour inverser la tendance, les importations de produits alimentaires de l'Afrique vont monter en flèche. La Banque africaine de développement prévoit que les importations nettes de produits alimentaires de l'Afrique tripleront d'ici 2025, pour atteindre plus de 110 milliards de dollars.[3] Les Nations Unies prévoient que l'Afrique ne couvrira que 13 % de ses besoins alimentaires en 2050.[4]

Les pays africains sont déjà bien conscients de la vulnérabilité dans laquelle les laisse cette dépendance à l'égard des importations de produits alimentaires. En 2007, une série de chocs climatiques en Asie a déclenché une cascade d'actions qui ont fait monter le prix du riz sur le marché international, avec des effets d'entraînement sur les autres céréales. L'Afrique, qui représente environ un tiers des importations mondiales de riz et de blé, a été durement touchée. La hausse des prix était trop lourde pour que des millions d’Africains puissent l’absorber et des émeutes de la faim ont éclaté sur tout le continent, de Ouagadougou au Caire, de Maputo à Abidjan et de Dakar à Nouakchott. À Nairobi, une manifestation contre la hausse des prix des produits alimentaires pour les denrées de base, appelée « révolution Unga » (révolution de la farine de maïs), a débuté en 2008 et s'est poursuivie jusqu'en 2011.[5]

Le changement climatique multipliera les flambées des prix mondiaux des produits alimentaires et fera monter les prix internationaux des denrées de base. Prenons l'exemple du maïs, l'un des produits agricoles les plus vendus dans le monde et un aliment de base important pour une grande partie de l'Afrique. Jusqu'à récemment, les rendements du maïs étaient relativement stables dans les principales régions productrices de maïs du monde et les réductions de rendement induites par le climat étaient rares. Mais, avec le réchauffement de la planète, les risques d’importantes pertes de récoltes augmentent, tout comme les risques que des pertes de récoltes interviennent simultanément dans les grandes régions exportatrices de maïs, telles que l'Amérique du Nord et le Cône Sud de l'Amérique latine. Des chercheurs du département des sciences de l'atmosphère des États-Unis estiment que la probabilité d’importantes pertes de production simultanées dans les grands pays exportateurs de maïs au cours d'une année donnée est pratiquement nulle dans les conditions climatiques actuelles, mais s'élève à 7 % avec un réchauffement de 2 °C et à 86 % avec un réchauffement de 4 °C.[6]

Si un ensemble de chocs météorologiques isolés et lointains ont suffi à provoquer des émeutes de la faim en 2007-2008, on peut imaginer à quoi cela pourrait ressembler dans les décennies à venir, si la crise climatique s'intensifiait et si des centaines de millions d'Africains supplémentaires dépendaient des importations de produits alimentaires de base. Il s’agit d’une crise en cours, à une échelle gigantesque, qui exige une action immédiate.

Un tel avenir n'est pas inéluctable. Des mesures complémentaires peuvent être prises à l’intérieur et à l’extérieur de l’Afrique afin que ce continent ait la capacité de se nourrir lui-même dans les années à venir. Oui, la crise climatique rendra et rend déjà plus difficile la production alimentaire sur le continent et augmentera la fréquence et la gravité des chocs climatiques tels que les inondations et les sécheresses. Mais l'ampleur de ces impacts peut être considérablement atténuée si l'on réduit de manière rapide et drastique les émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES) dans les principaux pays polluants. Ces réductions nécessiteront une profonde transformation du système alimentaire mondial, en passant d'un modèle favorisant la production industrialisée de produits bon marché, transformés et expédiés vers l'Afrique et d'autres parties du monde, à un modèle basé sur une production agroécologique et des systèmes alimentaires locaux. En ce sens, les agriculteurs, les pêcheurs et les éleveurs nomades africains sont un exemple à suivre pour le reste du monde. Ils utilisent déjà des méthodes agroécologiques pour atténuer et renforcer la résilience face aux phénomènes climatiques extrêmes. Et ils sont plus que capables de nourrir tout le continent, même face aux crises climatiques croissantes. Ce dont ils ont besoin, c'est d'un accès suffisant à des terres adéquates, de l'eau, des stocks halieutiques et des semences, ainsi qu’à des politiques et des programmes qui les aident et permettent d'acheminer les produits alimentaires là où ils sont nécessaires. Cela semble simple, mais ce sont justement ces mesures de base pour la souveraineté alimentaire qui ne sont pas mises en œuvre.

La dépendance de l'Afrique vis-à-vis des importations de produits alimentaires est un phénomène récent. Dans les années 1980, sous la pression des anciennes puissances coloniales et des agences de prêt multilatérales, les gouvernements africains ont abandonné les systèmes agricoles et alimentaires locaux, ouvert la porte aux importations massives et aux livraisons d'aide humanitaire de céréales et autres denrées de base, et alloué le reste des aides publiques à l’exportation de quelques cultures de rapport (coton, café, cacao, huile de palme, caoutchouc, etc.). C’est ainsi que, entre 1980 et 2007, la production alimentaire de l'Afrique n'a pas suivi la croissance démographique et son déficit alimentaire a augmenté en moyenne de 3,4 % par an. Au cours de cette période, le solde des exportations et des importations de produits agricoles de l'Afrique est passé d’une situation à l’équilibre à un déficit de 22 milliards USD.[7]

Il est important d'être conscient du fait que la majorité de ces importations alimentaires concerne des aliments de base, en particulier des céréales telles que le riz, le maïs et le blé, ainsi que des produits laitiers et de la viande, ce qui signifie qu'une grande partie de l'Afrique est désormais fortement tributaire des importations (et/ou de l'aide alimentaire) pour sa sécurité alimentaire.[8] De plus, au tournant du siècle, on considérait que plus du quart de la population africaine souffrait de faim chronique.[9]

Les chefs d'État africains se sont réunis en 2003 dans un premier effort pour tenter de surmonter cette situation intolérable. Ils ont lancé un Programme détaillé de développement de l'agriculture en Afrique (PDDAA) et se sont engagés à investir 10 % de leur budget national dans l'agriculture et le développement rural.[10] Mais ces engagements sur le papier ne se sont pas traduits (ni à l'époque ni à ce jour) en beaucoup d'actions concrètes.[11] Puis est venue la crise alimentaire mondiale de 2007-2008. Suite aux émeutes entraînées par les prix des denrées alimentaires, les gouvernements africains ont à nouveau promis des mesures urgentes pour accroître les disponibilités alimentaires et la production nationale, certains promettant même de revenir aux années d’autosuffisance alimentaire d'antan.[12]

Au lendemain de cette crise alimentaire, plusieurs initiatives majeures visant à accroître la production alimentaire nationale ont été lancées en Afrique, la plupart étant étroitement coordonnées avec des bailleurs de fonds étrangers et des agences multilatérales. Certaines de ces initiatives sont à l'échelle du continent, comme la Nouvelle Alliance du G8 pour la sécurité alimentaire et la nutrition en Afrique ou la stratégie « Nourrir l'Afrique » de la Banque africaine de développement. D'autres sont régionales, comme « l'Offensive Riz » de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), ou nationales, comme la Grande offensive agricole pour la nourriture et l'abondance (GOANA) lancée par l'ancien président du Sénégal, Abdoulaye Wade. Certains gouvernements africains, pour limiter les importations de produits alimentaires et soutenir la production nationale, ont également adopté des mesures qui n'existaient pas avant la crise, telles que des réserves alimentaires, des droits d'importation ciblés, des quotas, un contrôle des changes et même l'interdiction de certains produits alimentaires.

Mais, malgré les dénominations ronflantes de ces différentes initiatives, la plupart n’ont pas été à la hauteur de leurs ambitions. La production a progressé, mais les importations de céréales et d’autres produits alimentaires de base continuent d'augmenter dans de nombreux pays africains. Le problème tient en partie au fait que ces initiatives n'ont pas été accompagnées de suffisamment de mesures pour protéger la production locale du dumping des importations bon marché. La plupart des mesures étaient soit temporaires, ouvrant la porte aux abus des gros négociants et des contrebandiers, ou simplement trop faibles et bénéficiant de moyens trop insuffisants pour faire la différence. En outre, de nombreux gouvernements africains ont signé et/ou négocient des accords commerciaux qui rendent beaucoup plus difficile l'application de restrictions et de protections contre l'importation de denrées alimentaires pour les producteurs de produits alimentaires locaux, notamment la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLEC) récemment signée.[13]

L'autre inconvénient majeur de ces initiatives qui ont suivi la crise alimentaire est la place privilégiée qu'elles accordent aux grandes entreprises. Au cours des dix dernières années, les gouvernements africains, à la demande de bailleurs de fonds extérieurs, ont modifié leurs lois et leurs réglementations, accordé des allégements fiscaux, distribué des terres et de l’argent et créé des zones économiques spéciales dans l’espoir d’attirer les investissements des sociétés agro-industrielles. Mais dix ans plus tard, il est clair que cette stratégie n’a pas fonctionné. L'investissement privé promis en contrepartie de ces politiques et de ces cadeaux, qu'il s'agisse de projets d'agriculture contractuelle ou de sélection végétale, ne s'est pas matérialisé ou s’est soldé par un échec retentissant.[14]

Prenons le cas du riz. Le riz n'est pas une culture de base traditionnelle pour la majeure partie du continent, mais l'urbanisation et les importations à bas prix en provenance d'Asie et des États-Unis ont contribué à une augmentation galopante de la consommation à travers le continent au cours des 50 dernières années. La production n'est pas parvenue à suivre la consommation et, aujourd'hui, l'Afrique importe environ la moitié de ce qu'elle consomme et dépense environ 3,5 milliards de dollars par an en importations de riz.

Avec la flambée des prix du riz en 2007-2008, la classe politique africaine n'avait guère d'autre choix que de prendre des mesures pour réduire la facture des importations. Mais tous les efforts susceptibles de favoriser la production locale par rapport aux importations se sont heurtés aux intérêts du puissant cartel des sociétés transnationales de négoce et des élites commerciales locales qui contrôlent le commerce lucratif du riz en Afrique. Ainsi, plutôt que de faire face à ces forces, de nombreux gouvernements africains ont plutôt choisi de les associer à leurs stratégies pour relancer la production nationale de riz.

Ces stratégies de réduction des droits de douane pour les entreprises investissant dans la production de riz locale n’ont pas eu grand effet sur les importations et ont abouti à une longue liste de projets industriels de culture du riz qui ont échoué dans toute l’Afrique ces dernières années. Ces projets se sont traduits par le gaspillage de millions de dollars d’argent public et ont privé les agriculteurs africains de terres et d'eau nécessaires à la production de denrées alimentaires. Ils ont fragilisé plutôt que favorisé les engagements des gouvernements africains de réduire les déficits en riz.[15]

Le Mali est le seul pays d'Afrique occidentale qui a atteint ses objectifs d'autosuffisance en riz, mais cela s’est fait en dépit des actions des grandes entreprises. Tous les projets d’exploitation rizicole des entreprises annoncés au Mali après la crise alimentaire de 2007-2008 ont échoué.[16] La voie du Mali vers l'autosuffisance n'a été atteinte que grâce à la lutte politique et au dur labeur de ses petits producteurs de riz. Ils ont mis à profit la crise du riz de 2007-2008 pour mettre en place une plate-forme nationale sur le riz dirigée par des riziculteurs, qui a ensuite amené le gouvernement à prendre des mesures pour limiter les importations et aider les agriculteurs à accroître leur production de riz, principalement en assurant l'accès des petits producteurs aux terres et à l'eau et en obligeant le gouvernement à acheter du riz local pour ses réserves nationales de riz. Les riziculteurs se sont également associés aux petites minoteries, aux négociants, aux transporteurs et aux autres acteurs impliqués dans les marchés locaux du riz pour informer les consommateurs des avantages du riz local et ils ont mené une bataille constante pour empêcher les grandes sociétés commerciales de rouvrir les portes aux importations.[17]

Une paysanne-vendeuse dans un petit marché de produits locaux près de la ville de Kumasi dans le Nord-Ouest d'Accra, la capitale du Ghana. Photo : GRAIN L’Égypte est un autre pays africain autosuffisant en riz, mais depuis beaucoup plus longtemps. Au moment de la crise des prix du riz en 2007-2008, l'Égypte exportait en fait des volumes importants. Une grande partie de la récolte de riz du pays est achetée dans le cadre du programme national de subventions alimentaires, qui fournit des aliments de base à prix réduit à près des deux tiers des ménages du pays. Lorsque les prix internationaux des denrées alimentaires ont grimpé en 2007-2008, le prix du pain a monté en flèche, car l'Égypte est l'un des principaux importateurs de blé au monde. Mais le gouvernement a été en mesure de compenser partiellement cette hausse du prix du pain en bloquant les exportations de riz et en maintenant l'approvisionnement de sa population avec un riz local abordable, malgré les efforts déployés par les négociants en céréales pour maintenir l'ouverture de leurs filières d’exportation.[18]

Ce qui apparaît clairement dans cette affaire d'autosuffisance en riz de l'Égypte et du Mali, c'est le rôle marginal des grandes entreprises agro-industrielles et alimentaires. Les principaux acteurs sont ici les petits exploitants et, dans le cas du Mali, un vaste réseau de petits commerçants et détaillants, ou, dans le cas de l'Égypte, un système d'achat et de distribution par l'État. Dans les deux cas, les gouvernements ont également réglementé le commerce, et les grandes entreprises n'ont pas réussi à dicter le programme de la politique rizicole.[19] Cela montre que l'on peut arriver à l’autosuffisance alimentaire grâce au soutien du gouvernement à la production locale, et non pas grâce aux entreprises agro-industrielles et au commerce international.

Ce sont des solutions simples et peu coûteuses qui permettent aux gouvernements africains de soutenir leurs producteurs de denrées alimentaires, pour les aider à fournir aux populations des aliments de haute qualité, cultivés localement, sans avoir à dépendre de bailleurs de fonds étrangers. Pourtant, la plupart des gouvernements africains restent entièrement axés sur le soutien aux sociétés agro-industrielles. Non seulement ils fournissent à ces sociétés des incitations fiscales et des réglementations et politiques favorables aux entreprises, mais ils leur donnent même les terres les plus fertiles et les ressources en eau les plus importantes de leurs pays.

Il est incroyable que, face à la crise climatique et à l’explosion démographique, les gouvernements africains aient, au cours des dix dernières années, cédé plus de 10 millions d’hectares de terres fertiles à des sociétés étrangères pour la production d’aliments destinés à l’exportation. Dans la majorité des cas, ces accaparements de terres à grande échelle ont été entrepris sans consulter les communautés rurales qui y vivent et les ont privées de l'accès dont elles ont besoin, maintenant et à l'avenir, à la terre, aux forêts et aux ressources en eau pour nourrir leurs populations et approvisionner les marchés locaux.[20]

En ce qui concerne les semences, les gouvernements africains ont également passé les vingt dernières années à se plier aux exigences des grandes sociétés semencières afin de rendre leurs lois et réglementations favorables aux entreprises, sous la forte pression de la Banque mondiale, de gouvernements étrangers et de grands donateurs comme la Fondation Bill & Melinda Gates. La justification a toujours été que de tels changements attireraient sur le continent des investissements privés dans la sélection végétale et fourniraient aux agriculteurs des variétés améliorées. Mais ces investissements n’arrivent pas. À l’inverse, le nombre des obtenteurs officiels est en baisse, même sur certains des marchés semenciers les plus importants d'Afrique, et la grande majorité des obtenteurs d'Afrique travaillent toujours dans le secteur public. De plus, le secteur privé est presque exclusivement focalisé sur l’obtention de végétaux destinés à des cultures hybrides très rentables comme le maïs, et il n’est guère présent dans le domaine des cultures vivrières traditionnelles importantes qui résistent mieux au changement climatique, comme le millet.[21] Entre-temps, les modifications juridiques et réglementaires que les gouvernements ont mises en place pour les sociétés semencières ont affecté et même criminalisé les systèmes de semences paysannes dynamiques et innovants de l'Afrique, qui continuent de représenter 80 % de l'offre de semences en Afrique.[22]

Le Malawi offre un retour d’expérience douloureux sur la raison pour laquelle les programmes visant à développer la production alimentaire locale avec des semences industrielles ne fonctionnent pas. Il y a un peu plus de dix ans, le Malawi a lancé un programme national de distribution de semences de maïs et d'engrais subventionnés à ses agriculteurs. Dans un premier temps, le programme a privilégié des variétés créées par des scientifiques du pays. Mais bientôt, après de nombreuses pressions exercées par le gouvernement américain et la Banque mondiale, le programme a mis en avant le maïs hybride vendu par Monsanto et la Seed Co., une société du Zimbabwe. Dès son arrivée dans le pays, Monsanto a commencé par racheter la société semencière nationale qui avait mis au point des variétés de maïs hybrides et à pollinisation libre, adaptées aux systèmes agroécologiques locaux. Monsanto a retiré les variétés locales de la circulation et les a remplacées par ses propres variétés brevetées, même si certaines des variétés locales étaient beaucoup plus productives que les siennes. Au fil des années, Monsanto et les sociétés qui importent et distribuent des engrais chimiques sont devenus les principaux bénéficiaires du programme gouvernemental de subventions aux semences et aux engrais. Avec Monsanto à la manœuvre, les rendements en maïs hybride ont diminué, les sols se sont épuisés et, au cours des périodes de sécheresse et d’inondation de 2015-2016, les cultures de maïs ont été presque entièrement détruites. Dans de nombreux endroits au Malawi, les agriculteurs reviennent maintenant aux variétés de semences locales, font du compostage et réintroduisent les cultures traditionnelles qui avaient été délaissées par les programmes de subventions, telles que les légumineuses qui renforcent la fertilité du sol et les cultures résistantes telles que le manioc et le millet.[23]

De l'herbe de fourrage brulée à cause d'une sécheresse persistante dans le district de Nakasongola, au centre de l'Ouganda. Photo : Robert Guloba/PELUM Uganda Toute politique ou tout programme susceptible de combattre efficacement la double crise alimentaire et climatique qui touche l’Afrique doit se concentrer sur les principaux acteurs du système alimentaire africain. Les producteurs de denrées alimentaires en Afrique (petits agriculteurs, pêcheurs et éleveurs nomades) et les marchés locaux continuent de fournir 80 % de la nourriture produite et consommée sur le continent.[24] L'approvisionnement alimentaire de l'Afrique repose principalement sur les connaissances, les semences, les animaux, les sols et la biodiversité locale, qui sont préservés par les petits producteurs africains. Et le nombre croissant de consommateurs urbains en Afrique dépend des petits commerçants et des vendeurs de « cuisine de rue » pour avoir accès à cette alimentation.[25] Il est essentiel de noter que la grande majorité de ces acteurs, dans les systèmes alimentaires africains, sont des femmes.

Les systèmes alimentaires africains, basés en grande partie sur des pratiques agroécologiques et des circuits courts, sont sans égal en matière de systèmes verts, à faibles émissions et résilients, et ils offrent des régimes alimentaires parmi les plus sains de la planète.[26] Malgré un environnement politique conçu pour les écraser, les systèmes alimentaires de l'Afrique constituent également le moteur économique du continent et apportent plus de moyens de subsistance, d'emplois et de revenus que tout autre secteur. Les importations de produits alimentaires, en revanche, imposent une énorme ponction financière dans les rares réserves de devises de l'Afrique (qui, il faut bien le dire, sont générées en grande partie par la vente de combustibles fossiles).[27]

Ce sont les systèmes alimentaires locaux de l'Afrique qui nourrissent le continent aujourd'hui et ce sont eux qui peuvent le nourrir à l'avenir. La crise climatique fera peser une menace de plus en plus importante sur ces systèmes, en particulier si les émissions mondiales de gaz à effet de serre dans d'autres régions du monde ne sont pas sérieusement réduites. Les producteurs africains de denrées alimentaires devront continuer d'adapter leurs pratiques et leurs connaissances pour faire face à un climat changeant et imprévisible. Les marchés locaux devront intégrer des réserves d'urgence et d'autres mesures pour garantir l'accès des populations à l’alimentation et aux moyens de subsistance lors d'événements météorologiques extrêmes tels que les inondations et les sécheresses. Ce sont des questions difficiles, mais pas insurmontables, et de nombreuses initiatives enthousiasmantes sont déjà mises en œuvre sur tout le continent pour se préparer au changement climatique.[28]

Il est important d’admettre que la crise climatique nécessite des approches d'adaptation qui favorisent les systèmes alimentaires africains et soient dirigées par les petits producteurs africains, et non des approches qui dépendent fortement des intrants chimiques et des semences vendues par les multinationales, telles que celles qui sont qualifiées d’« intelligentes faces au climat » et promues par des programmes comme l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA). (Voir encadré : La farce de l'agriculture intelligente face au climat).

Il est également crucial d’admettre que l'adaptation est une question secondaire. Elle ne justifie pas l'attention démesurée qu'elle suscite dans les cercles gouvernementaux lorsque le changement climatique et les systèmes alimentaires de l'Afrique sont à l'ordre du jour. La meilleure manière, et la plus efficace, pour protéger les systèmes alimentaires africains du réchauffement climatique consiste à réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Étant donné que l’Afrique, dans son ensemble, contribue à moins de 4 % des émissions mondiales, c’est évidemment quelque chose qui doit se produire en dehors du continent.[29] Et, étant donné que le système alimentaire industriel est à l’origine de près de la moitié du total des émissions mondiales et constitue la principale cause de l'effondrement des espèces, de la déforestation et de la destruction des habitats dans le monde, cette réduction doit s’accompagner d’une transformation en profondeur du système alimentaire mondial.[30]

Une action climatique significative dans les pays industrialisés doit se traduire par la fin de la production excédentaire de denrées alimentaires vendues à perte en Afrique. Une action climatique significative en Afrique doit se traduire par la fin de l'importation de ces denrées alimentaires excédentaires. Les deux actions vont de pair ; la solution dans le Nord comme dans le Sud est la souveraineté alimentaire.

C’est la vérité dérangeante qui est toujours passée sous silence dans les débats gouvernementaux et les processus politiques de haut niveau. Dans le rapport de cette année du groupe de travail de la Commission européenne sur l'Afrique rurale, par exemple, de nombreuses discussions ont eu lieu sur la manière d'aider les agriculteurs africains à s'adapter au changement climatique, mais aucune mention n'est faite de la façon dont les exportations et les émissions de gaz à effet de serre du système alimentaire européen nuisent à la production alimentaire de l'Afrique et à sa capacité à faire face à la crise climatique (voir encadré : Le cas des produits laitiers).[31] Il est politiquement plus facile de dire aux petits agriculteurs africains ce qu'il faut faire (« pas d'agriculture itinérante », « utilisez des semences génétiquement modifiées intelligentes face au climat ») plutôt que de lutter contre les émissions massivement produites par les grandes sociétés agro-industrielles et agroalimentaires dans son propre pays.

Une manifestation à Nairobi, au Kenya, pour protester contre la hausse des prix des denrées alimentaires. Déroulée en juillet 2011, la manifestation était organisée dans le cadre de la Unga Revolution (Révolution de la farine de maïs). Photo : AP

Malheureusement, la plupart des gouvernements africains reprennent le même discours. Au lieu de résister, ils facilitent l'intégration de l'Afrique aux chaînes d'approvisionnement des entreprises agro-industrielles et agroalimentaires mondiales : en maintenant leurs frontières ouvertes au dumping des produits alimentaires excédentaires et des aliments ultra-transformés, en distribuant des terres fertiles pour les plantations industrielles de palmiers à huile et de canne à sucre et les cultures fourragères, et en criminalisant les pratiques des petits commerçants et des petits agriculteurs.[32] Il existe certaines exceptions encourageantes, comme au Burkina Faso où le gouvernement a récemment mis en place un décret obligeant les institutions publiques, telles que les cantines scolaires, à n'acheter que des aliments produits localement.[33] Mais une réorientation beaucoup plus profonde et complète de la politique publique par les gouvernements africains est nécessaire pour faciliter et soutenir la transition nécessaire vers la souveraineté alimentaire. Dans le tableau en annexe « Bon pour le climat - Mauvais pour le climat », nous donnons quelques exemples d'approches possibles.

Dans l'état actuel des choses, les acteurs des systèmes alimentaires africains – les éleveurs nomades et les bouchers, les agriculteurs et les vendeurs de marchés en plein air, les petits pêcheurs et les vendeurs de cuisine de rue, les ouvriers agricoles et les femmes qui préparent les aliments à la maison – vont devoir prendre les choses en main. Ils doivent s'unir de toute urgence, avec le soutien des mouvements pour la justice climatique, pour élaborer et mettre en œuvre une stratégie sur la manière de réagir aux crises climatique et alimentaire interdépendantes auxquelles l'Afrique est confrontée.

Ce processus est déjà bien engagé. Au cours des dernières années, les mouvements sociaux ruraux africains se sont structurés et réunis autour d'un certain nombre de demandes et de principes qui peuvent servir de base à une stratégie pour les systèmes alimentaires africains en cette période de crise climatique. Le Manifeste d'agroécologie paysanne de Nyéléni, par exemple, adopté par de nombreuses organisations nationales et régionales africaines de paysans et de pêcheurs en 2017, indique clairement la voie vers la souveraineté alimentaire et la résilience au changement climatique.[34] Cette stratégie est déjà mise en œuvre par des mouvements sociaux dans différentes régions de l’Afrique, sous forme de campagnes incitant à manger local ou de luttes contre l’acquisition de terres par des entreprises, ou contre l’arrivée de chaînes de supermarchés transnationales. Ce type d'actions interconnectées doivent être immédiatement mises en œuvre pour mettre fin à la dépendance de l'Afrique à l'égard des importations de produits alimentaires, faire progresser la souveraineté alimentaire et, ce faisant, lutter efficacement contre la crise climatique.